Tesis doctorales de la Escuela Internacional de Doctorado de la URJC desde el curso 2024/25
Valor diagnóstico del dispositivo de autofluorescencia GOCCLES® en la detección precoz del cáncer oral y los trastornos orales potencialmente malignos
Autor
MARTÍN MUÑOZ, ROCÍO TERESA
Director
LÓPEZ SÁNCHEZ, ANTONIO FRANCISCO
Codirector
MIGUELAÑEZ MEDRÁN, BLANCA DEL CARMEN
Fecha de depósito
26-05-2026
Periodo de exposición pública
27 de mayo a 9 de junio de 2026
Fecha de defensa
Sin especificar
Programa
Ciencias de la Salud
Mención internacional
No
Resumen
Introducción
El carcinoma oral de células escamosas (COCE) representa más del 90% de los tumores malignos de la cavidad oral, con una tasa de supervivencia a los 5 años inferior al 50%, en gran parte porque más de la mitad de los casos se diagnostican en estadios avanzados . Sin embargo, cuando se detecta en estadios tempranos, la supervivencia puede superar el 80%, lo que justifica el desarrollo de herramientas de diagnóstico precoz. Los dispositivos de autofluorescencia (AF), como GOCCLES® (Glasses for Oral Cancer Curing Light Exposed), se basan en la detección de cambios en los biofluoróforos endógenos asociados al proceso de carcinogénesis, mostrando zonas de pérdida de fluorescencia en tejidos con displasia o malignidad. Sin embargo, la evidencia disponible sobre su valor diagnóstico es limitada y los estudios que evalúan su aplicación clínica real son escasos.
Objetivos
Determinar el valor diagnóstico del dispositivo GOCCLES®, del azul de toluidina y de la combinación de ambas técnicas para la detección precoz del COCE y los trastornos orales potencialmente malignos (TOPM). Evaluar, mediante una encuesta a odontólogos, la concordancia interexaminador en la detección de zonas de pérdida de AF, compararla con la concordancia en la selección de áreas para biopsia en imágenes sin filtro y analizar la sensibilidad, especificidad y valores predictivos de los evaluadores. Adicionalmente, evaluar los conocimientos de los odontólogos encuestados sobre diagnóstico de lesiones orales, técnicas auxiliares y formación en medicina oral.
Material y método
Se diseñaron dos estudios observacionales transversales.
A) Estudio clínico: se incluyeron 32 pacientes con lesiones compatibles con TOPM o COCE atendidos en la Unidad de Medicina Oral de la Fundación Clínica Universitaria de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Se realizó exploración oral convencional, examen con GOCCLES®, tinción con azul de toluidina y biopsia incisional/escisional seguida del análisis anatomopatológico de las muestras. Se calcularon sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo (VPP), valor predictivo negativo (VPN) y precisión de cada una de las técnicas y se compararon con el juicio clínico del investigador principal.
B) Encuesta: se envió un cuestionario en línea a 284 odontólogos, obteniéndose 131 respuestas. Se presentaron 10 casos con imágenes de AF y fotografía convencional sobre cuadrículas 4×4, evaluándose concordancia interexaminador, concordancia entre técnicas, sensibilidad, especificidad y valores predictivos, diagnósticos de presunción y conocimientos en medicina oral.
Resultados
A) Estudio clínico: GOCCLES® obtuvo una sensibilidad del 33,33%, una especificidad del 40%, VPP 25%, VPN 50% y precisión 37,5%. El azul de toluidina alcanzó una sensibilidad del 58,33%, una especificidad del 85%, VPP 70%, VPN 77,27% y precisión 75%. La combinación de ambas técnicas mostró valores intermedios (sensibilidad 44,44%, especificidad 77,78%, VPP 66,67%, VPN 58,33 y precisión 61,11%). El juicio clínico del examinador principal fue superior a todas las técnicas auxiliares (sensibilidad 92%, especificidad 70%, VPP 65%, VPN 93% y precisión 78%).
B) Encuesta: la concordancia interexaminador fue moderada tanto para las imágenes de AF (62,53%) como para las imágenes sin filtro (63,44%). La concordancia entre técnicas resultó muy baja (κ=0,211). La sensibilidad y especificidad del grupo total de evaluadores fueron bajas (56,74% y 43,32%, respectivamente), y los especialistas en medicina oral no obtuvieron mejores resultados que el grupo general. Solo el 25,65% de los encuestados planteó diagnósticos de presunción correctos sobre las lesiones expuestas y el 34,96% no fue capaz de proponer ningún diagnóstico. El 49,6% de los participantes no conocían ningún dispositivo de AF antes de realizar la encuesta. El 55,7% describió sus conocimientos en medicina oral como básicos y el 83,9% manifestó que le gustaría recibir más formación en este campo.
Conclusiones
El valor predictivo de GOCCLES® no es suficiente para recomendarlo como herramienta diagnóstica independiente, aunque su combinación con azul de toluidina mejora los resultados. El azul de toluidina confirma su utilidad como técnica auxiliar eficaz, sencilla y de bajo coste. La concordancia interexaminador en la interpretación de imágenes de AF fue moderada y la concordancia entre AF y exploración convencional resultó muy baja, lo que evidencia la dependencia de la subjetividad del operador y la necesidad de desarrollar herramientas de análisis objetivo. Los resultados del examinador principal de la investigación superaron ampliamente a los de las técnicas auxiliares y a los del grupo de encuestados, subrayando la importancia de la exploración oral convencional completa y el acceso a la historia clínica del paciente. Este estudio también ha puesto de manifiesto carencias formativas relevantes entre los odontólogos en el campo de la medicina oral, por lo que parece prioritario reforzar la formación de pregrado y la educación continuada en el diagnóstico precoz del COCE y los TOPM.
